:::
礦業大國南非政府很努力鼓勵這場礦業能源革命，這是因為南非電力公司 Eskom 問題叢生，兩座新建燃煤電廠設計建造管理失當，導致建造預算膨脹到原本的 3 倍，卻極為不可靠，10 個月內，Medupi 廠跳機 66 次、Kusile 廠跳機 18 次，老舊燃煤發電廠則年久失修故障頻頻，在其他國家，燃煤發電是當成基載使用，南非卻是專門跳電，導致全國電力供應極不穩定，屢屢發生大停電。
南非政府為了解決跳電問題一個頭兩個大，最好是礦業可以自力更生，不要從電網取電，這樣可以稍微緩和一點壓力，於是南非政府竟然催促礦業公司要積極擁抱可再生能源，還不惜自打臉表示礦業採用可再生能源，就經濟上，比起一直跳電、電價又居高不下的 Eskom 划算。不過其實不需要南非政府多此一舉，因為全球礦業早就已經開始加速採用可再生能源。
光是 2019 年 2 月，就有多家礦業公司採用可再生能源，鈾礦公司 GoviEx 在尼日興建太陽能發電場，獅一金屬（Lion One Metals）在斐濟的金礦建立太陽能柴油複合電力系統，金礦場（Gold Fields）則在澳洲計劃建立太陽能複合能源儲存系統。
目前礦業採用可再生能源的滲透率仍低，德國顧問公司 THEnergy 資料顯示，非洲礦業目前大約僅安裝 80 百萬瓦的太陽能發電，美國洛磯山研究院（Rocky Mountain Institute，RMI）資料則顯示，目前全球有 41 處礦場安裝可再生能源，總發電容量 1.2 吉瓦（gigawatt），並有 714 百萬瓦容量將要新建。不過這比起當前礦業總能源消耗來說，仍是九牛一毛。
不過，如今這個狀況即將改變，由於成本經濟因素，如今礦場進行要該使用何種能源考量時：是傳統電力來源，還是可再生能源？往往可再生能源會勝出。哥倫比亞永續投資中心資料顯示，能源成本大約占礦場成本的 15%，金屬礦場甚至可達 40%，而若礦場是採用燃油、煤發電，當燃料價格波動時，成本可能暴增。綜合原物料巨擘嘉能可（Glencore），其銅礦事業在 2017 年時，在澳洲曾抱怨電價在 3 年內暴漲 100%。
在偏遠地區的礦場，採用燃油、煤發電，載運燃油、煤到礦場的交通風險也是一大問題，不過幸運的是，這些需要載運燃料的偏遠地區礦場，往往處於例如澳洲、智利、南非等日照充足、風力資源豐富的國家，因此可以採用可再生能源來取代燃料。
非經濟因素帶來衝擊
礦業與可再生能源的商業模式也雷同，礦業的特性是要先支出一大筆開採費用，之後持續營運採礦的變動成本相對低廉，但可持續產出，可再生能源以太陽能與風能而言，也是要先支出安裝費用，之後維護成本相對相當低，且無需燃料，因此變動成本極低，但可持續發電。雙方的商業模式類似，可說天作之合。太陽能與風能成本快速下降，更讓礦業引進可再生能源有相當大的經濟誘因，THEnergy 估計，以目前成本，礦業引進可再生能源可以節省 30% 的能源成本。
礦業對可再生能源的興趣很明顯的隨著成本下降而快速上升，2010 年以前，礦業風能與太陽能安裝總容量僅只有 11 百萬瓦，之後 8 年內成長上百倍。洛磯山研究院資料指出，2017 年到 2018 年，礦業安裝風能或太陽能的總容量年成長 58%，這只包括礦場直接經營管理的可再生能源設備，不包括與第三方簽訂電力採購合約的部分。
目前礦業引進可再生能源，多半還只停留在取代礦場設施用電的部分，但這只占礦場能源使用的一部分，所有運輸車輛目前都還是以燃油為主，若能電動化，搭配使用礦場無燃料成本的可再生能源，不再需要千里迢迢把汽柴油運到礦場，能省下的成本將更為可觀。
礦業還面臨非經濟面的挑戰，全球各國對減碳的動作日趨積極，總有一天各國會逐一施行碳稅政策，屆時採用可再生能源可讓礦業免除遭課徵大量碳稅的風險；另一方面，礦業如今被視為是骯髒落伍的傳統產業，急需改善形象，採用可再生能源有助於礦業妝點門面，打造環保的綠色形象，以利吸引年輕人才加入，也有利於公關行銷。
下游客戶的壓力也將成為重要的考量重點，蘋果（Apple）等主流大企業，不斷致力於綠化形象，例如宣布 100% 採用可再生能源，為了貫徹這樣的形象，這些大企業也將要求所有上游，包括原物料來源的礦業，都要進行綠化，若是腳步落後，可能會因此錯失大訂單。
由於這些非經濟因素的考量，過去必須要能節省 15~20% 成本，業者才願意考慮安裝可再生能源，如今只要成本相當，業者就有轉換的意願。過去礦業對可再生能源發展可說興趣缺缺，如今得積極了解風能與太陽能的發展，預期未來 40 年內，礦業有 9 成的能源，都會來自可再生能源。從目前的個位數比例，到 40 年後的 9 成，市場有相當大的想像空間。
Mining Companies Cozy Up to Renewables, Not Just for Cost
（首圖來源：pixabay）
國外焦點資訊
引進可再生能源具經濟效益，礦業能源來源將掀起重大改變
- 發佈日期:2019/3/21
- 資料來源：科技新報
- 點閱次數：650次
發布日期 2019 年 03 月 21 日 7:30 | 作者 藍 弋丰 |
礦業大國南非政府很努力鼓勵這場礦業能源革命，這是因為南非電力公司 Eskom 問題叢生，兩座新建燃煤電廠設計建造管理失當，導致建造預算膨脹到原本的 3 倍，卻極為不可靠，10 個月內，Medupi 廠跳機 66 次、Kusile 廠跳機 18 次，老舊燃煤發電廠則年久失修故障頻頻，在其他國家，燃煤發電是當成基載使用，南非卻是專門跳電，導致全國電力供應極不穩定，屢屢發生大停電。
南非政府為了解決跳電問題一個頭兩個大，最好是礦業可以自力更生，不要從電網取電，這樣可以稍微緩和一點壓力，於是南非政府竟然催促礦業公司要積極擁抱可再生能源，還不惜自打臉表示礦業採用可再生能源，就經濟上，比起一直跳電、電價又居高不下的 Eskom 划算。不過其實不需要南非政府多此一舉，因為全球礦業早就已經開始加速採用可再生能源。
光是 2019 年 2 月，就有多家礦業公司採用可再生能源，鈾礦公司 GoviEx 在尼日興建太陽能發電場，獅一金屬（Lion One Metals）在斐濟的金礦建立太陽能柴油複合電力系統，金礦場（Gold Fields）則在澳洲計劃建立太陽能複合能源儲存系統。
目前礦業採用可再生能源的滲透率仍低，德國顧問公司 THEnergy 資料顯示，非洲礦業目前大約僅安裝 80 百萬瓦的太陽能發電，美國洛磯山研究院（Rocky Mountain Institute，RMI）資料則顯示，目前全球有 41 處礦場安裝可再生能源，總發電容量 1.2 吉瓦（gigawatt），並有 714 百萬瓦容量將要新建。不過這比起當前礦業總能源消耗來說，仍是九牛一毛。
不過，如今這個狀況即將改變，由於成本經濟因素，如今礦場進行要該使用何種能源考量時：是傳統電力來源，還是可再生能源？往往可再生能源會勝出。哥倫比亞永續投資中心資料顯示，能源成本大約占礦場成本的 15%，金屬礦場甚至可達 40%，而若礦場是採用燃油、煤發電，當燃料價格波動時，成本可能暴增。綜合原物料巨擘嘉能可（Glencore），其銅礦事業在 2017 年時，在澳洲曾抱怨電價在 3 年內暴漲 100%。
在偏遠地區的礦場，採用燃油、煤發電，載運燃油、煤到礦場的交通風險也是一大問題，不過幸運的是，這些需要載運燃料的偏遠地區礦場，往往處於例如澳洲、智利、南非等日照充足、風力資源豐富的國家，因此可以採用可再生能源來取代燃料。
非經濟因素帶來衝擊
礦業與可再生能源的商業模式也雷同，礦業的特性是要先支出一大筆開採費用，之後持續營運採礦的變動成本相對低廉，但可持續產出，可再生能源以太陽能與風能而言，也是要先支出安裝費用，之後維護成本相對相當低，且無需燃料，因此變動成本極低，但可持續發電。雙方的商業模式類似，可說天作之合。太陽能與風能成本快速下降，更讓礦業引進可再生能源有相當大的經濟誘因，THEnergy 估計，以目前成本，礦業引進可再生能源可以節省 30% 的能源成本。
礦業對可再生能源的興趣很明顯的隨著成本下降而快速上升，2010 年以前，礦業風能與太陽能安裝總容量僅只有 11 百萬瓦，之後 8 年內成長上百倍。洛磯山研究院資料指出，2017 年到 2018 年，礦業安裝風能或太陽能的總容量年成長 58%，這只包括礦場直接經營管理的可再生能源設備，不包括與第三方簽訂電力採購合約的部分。
目前礦業引進可再生能源，多半還只停留在取代礦場設施用電的部分，但這只占礦場能源使用的一部分，所有運輸車輛目前都還是以燃油為主，若能電動化，搭配使用礦場無燃料成本的可再生能源，不再需要千里迢迢把汽柴油運到礦場，能省下的成本將更為可觀。
礦業還面臨非經濟面的挑戰，全球各國對減碳的動作日趨積極，總有一天各國會逐一施行碳稅政策，屆時採用可再生能源可讓礦業免除遭課徵大量碳稅的風險；另一方面，礦業如今被視為是骯髒落伍的傳統產業，急需改善形象，採用可再生能源有助於礦業妝點門面，打造環保的綠色形象，以利吸引年輕人才加入，也有利於公關行銷。
下游客戶的壓力也將成為重要的考量重點，蘋果（Apple）等主流大企業，不斷致力於綠化形象，例如宣布 100% 採用可再生能源，為了貫徹這樣的形象，這些大企業也將要求所有上游，包括原物料來源的礦業，都要進行綠化，若是腳步落後，可能會因此錯失大訂單。
由於這些非經濟因素的考量，過去必須要能節省 15~20% 成本，業者才願意考慮安裝可再生能源，如今只要成本相當，業者就有轉換的意願。過去礦業對可再生能源發展可說興趣缺缺，如今得積極了解風能與太陽能的發展，預期未來 40 年內，礦業有 9 成的能源，都會來自可再生能源。從目前的個位數比例，到 40 年後的 9 成，市場有相當大的想像空間。
Mining Companies Cozy Up to Renewables, Not Just for Cost
（首圖來源：pixabay）
